比较两位皇帝，必须放进当时的时代背景里，这种问题是将个人才能置于历史背景之上，本身就是不科学的。
康熙的个人才能是很强的，但也是在清朝盛世的基础之上，才有一番作为，如果崇祯帝替换了康熙，国家也将会是个盛世——因为崇祯帝在某些方面，跟康熙存在相似之处。
崇祯帝和康熙都是少年英雄，有着雷厉风行的一面，康熙一上位就扳倒了鳌拜，崇祯帝一继位就弄死了魏忠贤，对于两个十七岁的少年而言，这都不是一件容易的事，需要有城府、需要狠心决断，需要会把握时机。
崇祯继位后，有一次因生病免传早朝，被大臣提意见后连忙检讨自己，此时的大明有中兴之象。
崇祯帝不但勤政，而且一连下了六道“罪己诏”，这在历代皇帝中都是少有的，说明他不但勤奋而且谦恭、沉稳持重，可勘大用。
像我们平常人能时时做自我检讨的并不多，更何况是九五之尊的皇帝，一个懂得自省、并且时时加以纠正自己、砥砺自己、刻苦自己的人，他首先是一个有品格的人。一个有品格的人做了皇帝，我们不能说这是国家的不幸。
而康熙的勤奋好学，大都体现在学术上，康熙是个学霸型皇帝，比起征战沙发，他更喜欢看书学习，他对西方传教士带来的西方知识很感兴趣，向来华传教士学习代数、几何、天文、医学等方面的知识 ，并颇有著述。
《康熙字典》《古今图书集成》《历象考成》《数理精蕴》《康熙永年历法》《康熙皇舆全览图》，都是康熙组织编辑出版的。
我们可以看出，只有一个太平盛世，才能让皇帝这么闲。
康熙在位做出了很多成绩，被神吹的几大功绩有：平定三藩，大破准噶尔，驱逐沙俄。
好了，康熙面临的主要敌人是三藩之乱的祸首，吴三桂。可这吴三桂的实力并不足与让清朝有灭亡的危险，吴三桂跟朝廷打得交道年限非常长，彼此的脾性摸得很透，他不算是一个恐惧的敌人。
虽然史书宣称吴三桂宣布造反后，常德、长沙、岳州、衡州沦陷，广西、四川大员纷纷反清，福建耿精忠反，南方半壁江山似乎被吴三桂收入囊中。
实际上吴三桂没那么厉害，王辅臣、耿精忠之类就是废物点心，首鼠两端，他真正可调用的兵力有限。
而崇祯在康熙那么大的时候，他面临的敌人是什么？
是长达十年的农民起义。
是骁勇善战，“女真不满万”的草原新锐骑兵，是八旗战斗力最强悍的时期。
是张献忠的大西军。
崇祯元年，北方大旱，赤地千里，寸草不生。
崇祯七年，大旱，野无青草、十室九空，“白骨青磷，夜夜似闻鬼哭。”旱灾引起蝗灾，尤其是河南、陕西，出现人食人的想象。
崇祯十三年，崇祯十四年，“南北俱大荒……死人弃孩，盈河塞路。”
崇祯十五年，全国爆发了瘟疫，而且从河北传至北京，北京死亡过半，十室九空。
崇祯十六年，天津爆发鼠疫，甚至有全家全亡，无存一人，邻居亦无一保全。
崇祯十七年，“京师瘟疫大作，死亡枕藉，十室九空，甚至户丁尽绝，无人收敛者。”
北方瘟疫盛行，江南又遭大水，各地流寇并起，朝廷救灾不及，国库早已空虚，百姓疲弱不堪，明朝一触即溃。
此时皇太极在北方连挫明军精锐，而明廷又要抽调兵力镇压农民起义，两线作战疲惫不堪，国家军饷开支高达两千万两，即使朱元璋重生，也没办法力挽狂澜。
崇祯的脾气在此时开始失去控制，他暴怒，猜忌，不断冤杀大臣，杀伐过重，总督、巡抚都被他杀了，一般这种大员，朝廷不到万不得已不会杀，而那些为明朝苦战的将军，他先用后疑，摇摆不定，在战和两难之中，让明朝走向灭亡。
西方哲学家说过，面对危局，一个聪明人甚至不如一个天资平庸的人。无疑崇祯就是聪明人，人太聪明也容易多疑，太聪明会导致草木皆兵，无法准确、冷静判断。
崇祯死的时候才34岁，一个年轻人，接下这么大一个摊子，又要赈灾又要用兵，很难保持住心性。
所以我们不能说康熙穿越到崇祯身上，就能改变大明的历史命运，但我们可以肯定的是，崇祯并非昏君，他甚至不是平庸之人，他是时运太差。
崇祯帝从一出生开始，就是个悲剧。
