众所周知刘备并无大才，在诸葛亮隐居期间，南方的孙权集团和北方的曹操集团。此时，孙权占“地利”，且继承父兄的基业，已具备相当的实力。曹操占“天时”，统一了北方，实力最为雄厚。 刘备和他们比起来，就是个小兵，诸葛亮为什么会选择辅佐他？

诚心

刘备顶风冒雪，不畏严寒，三顾而往，尤其在第三次，在诸葛亮“无礼”的情形下，刘备对诸葛亮显示出了极大的尊重与诚意。

当时，刘备四十七岁，以仁义著称，天下皆知;而诸葛亮二十七岁，躬耕南阳，默默无闻。两个人在年龄、地位、身份上存在着巨大的悬殊。这份诚心确实是令诸葛亮感动的。

仁心

在地方为政时，刘备已经留下了与百姓秋毫无犯的仁义美名。对此，博闻多识的诸葛亮应该早有耳闻。在“三顾茅庐”中，诸葛亮对刘备的“仁心”有了近距离的感受。当诸葛亮拒绝随同刘备出山时，刘备“泪湿衣襟”，说出了“先生不出，如苍生何”这样的肺腑之言。

正是刘备对天下苍生的这份诚挚情感，最终打动了诸葛亮。作为一名正统文人，士人政治家，诸葛亮选择什么样的主公来辅佐，必定有他的道德标准。而刘备的“仁心”恰恰符合他的道德标准。所以，诸葛亮选择刘备也就是选择了道德，选择了正道，选择了追求的正义事业。

雄心

在小说第二十一回煮酒论英雄中，曹操独具慧眼，看出了落魄的刘备是天下的英雄。和曹操一样，诸葛亮也是慧眼独具。他清楚地知道刘备之所以不辞劳苦，三顾茅庐的终极原因就是他想干一番大事业的雄心壮志。自比为管仲乐毅的诸葛亮也只有在雄心勃勃的刘备这里，才能最大限度地发挥自己的才干，实现自己的人生价值。

诸葛亮选择刘备，事实证明完全是明智的，二人确立了亲密和谐的君臣关系。但事情具有两面性，正如司马徽所言，诸葛亮虽然得到了明君，但是“不得其时”，所谓“不得其时”，就是指天时不利，就当时的政治形势来看，意味着诸葛亮最终想实现他恢复汉室、统一中原的政治理想，其难度可以说是“难于上青天”。

不单单是司马徽有这样的预测，诸葛亮的几位好友也同样有。他们认为诸葛亮出山是逆天而动，注定会奔波辛劳。确实如此，从现实处境来看，刘备将寡兵微，东奔西走，连立足之地都没有;

从长远目标来看，天时不利，他想统一中原恢复汉室无异于痴人说梦。因此，诸葛亮选择刘备，从不利的方面来说，意味着选择了一条与“天时”抗争的道路，一条很可能劳而无功一败涂地的道路。旁观者对“天时”看得一清二楚，诸葛亮会不会是“当局者迷”呢？并非如此。

第三十六回，当徐庶向诸葛亮推荐刘备时，他并不看好刘备，认为跟随刘备就是去做“享祭之牺牲”，即无辜的牺牲品。既然诸葛亮知道“天时”不利，为何还要义无反顾地跟随刘备出山？表面看来是为了报答刘备的“知遇之恩”，但更深层的原因是为了实现他所追求的正义事业，他“虽知天命，必尽人事，欲伸大义于天下耳”。诸葛亮知道“天命”不利，但是为了伸张正义之事，实现“兴复汉室”的政治目标，无论如何不能放弃士人肩负的使命责任。

再有，诸葛亮笃信“事在人为”，他相信自己的智慧与谋略，“天时”不利未必注定会失败。在第三十七回诸葛亮对刘备谈论天下大势时，他认为曹操打败袁绍的原因，除了“天时”，“人谋”也至关重要。因此，“天时”不利，诸葛亮绝对不会“听天由命”，无所作为，而是要最大限度地发挥“人谋”的作用，化“不利”为“有利”。

值得商榷的是，在诸葛亮选择刘备这件事情上，大多数观点认为体现了诸葛亮“知其不可而为之”精神。笔者认为，更准确的应该是“知其有可为而为之”的精神。因为，它体现了诸葛亮自信乐观务实吃苦的精神。正是依靠这股强大的精神力量，诸葛亮积极谋划，四处奔走，最终辅佐势孤力薄的刘备，实现了“三分天下有其一”的政治目标。

可以说，从出山到辅佐刘备蜀中称帝(207年-221年)，十四个年头，就是诸葛亮“知其可为而努力为之”的奋斗史、成功史。如果说，诸葛亮出山前身为隐士，选择有为，体现了他积极入世的精神。那么选择刘备，就是将儒家的这种“入世”精神又向前迈进了一大步，选择正义事业，选择逆流而上，选择奋发有为。