最近看到一些言论，说宋高宗赵构是可以与汉光武帝比肩的“中兴之主”。
我想来想去，赵构也没有任何资格和刘秀并列，如果说有什么相似的地方的话，无非就是这俩人都是一个被拦腰斩断的王朝的下半阙的一代目罢了。实际上，他赵构充其量不过就是个腹黑加强版的司马睿。
在《宋史-高宗本纪》的末尾，史官的赞词是这么评价的：
周传九世而厉王死于彘，宣王复立而继周；
汉传十有一世而新莽窃位，光武复立而兴汉；
晋传四世有怀、愍之祸，元帝正位于建邺；
唐传六世有安、史之难，肃宗即位于灵武；
宋传九世而徽、钦陷于金，高宗缵图于南京。
六君者，史皆称为中兴，而有异同焉。
元朝的修史者们，把少康、周宣王、刘秀、司马睿、唐肃宗和赵构并称为“中兴”。而就连作者自己，也只是说“史官们虽然都把其称为中兴，但是却各有不同”。
萧王、琅琊皆出疏属，少康、宣王、肃宗、高宗则父子相承者也。至于克复旧物，则晋元与宋高宗视四君者有余责焉。
无论是传承，还是使命，赵构都和刘秀有很大区别：赵构是皇子，刘秀只是一个没有任何贵族头衔的宗室;赵构要克复领土，而刘秀则是推翻王莽。相比起来，司马睿和赵构更加接近。
而后的史官们批评的就更加直接了：
然当其初立，因四方勤王之师，内相李纲，外任宗泽，天下之事宜无不可为者。顾乃播迁穷僻，重以苗、刘群盗之乱，权宜立国，确虖艰哉。其始惑于汪、黄，其终制于奸桧，恬堕猥懦，坐失事机。
甚而赵鼎、张浚相继窜斥，岳飞父子竟死于大功垂成之秋。一时有志之士，为之扼腕切齿。帝方偷安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！
相比起来，赵构的正统性比刘秀、司马睿都要高(司马睿甚至还被《晋书》、《魏书》等正史记录为通奸所生的孽种)。而由于受到外族入侵的影响，此时的北方大地一心向宋，如果赵构振臂一呼，百万之众为其赴汤蹈火也不过是水到渠成之事。
即位之初，赵构的形势是一片大好：内有李纲为宰相，外有宗泽在东京留守。然而就是在这一片大好形势之下，赵构却生生把好牌打的稀烂。直臣们纷纷被驱逐，名将们也纷纷凋零，反倒是大批大批的奸相开始秉持朝政，最终造出了秦桧这么个百年不遇的大宝贝。
这样的情形，使得元朝的史官们也不顾为尊者讳的立场，痛心疾首地说：
“帝方偷安忍耻，匿怨忘亲，卒不免于来世之诮，悲夫！”
